流量偷跑应分清“正常”和“异常”

近段时间以来，有关“一夜醒来”发现手机流量偷跑的新闻层出不穷：家住武汉新洲的陈女士11月13日在家里关掉后台操作和WiFi后为手机充电，一夜醒来，发现她的手机流量跑了50GB，手机已欠费近千元。而广东顺德一位消费者投诉称，自己的手机在抽屉里充电，却在3小时内被告知用了23G流量，必须补缴1100多元上网费

近段时间以来，有关“一夜醒来”发现手机流量偷跑的新闻层出不穷：家住武汉新洲的陈女士11月13日在家里关掉后台操作和WiFi后为手机充电，一夜醒来，发现她的手机流量跑了50GB，手机已欠费近千元。而广东顺德一位消费者投诉称，自己的手机在抽屉里充电，却在3小时内被告知用了23G流量，必须补缴1100多元上网费。

在移动上网世界里，“流量”就是“硬通货”，就是金钱，“流量偷跑”，说明自己的钱包里的钱在未经自己的察觉、意愿、或控制之下被支付出去了。这说明了钱包的支配者可能除本人之外，还有别人有机会伸手进钱包里把钱花出去。这在法律上就产生了正常的“无因管理”与异常的“窃取”或“民事欺诈”。

根据业界权威人士的解读，无论是手机制造商、还是数据运营商，或是手机软件开发商，都会本着“用户第一”的精神，主动给予应用的推送、系统自动更新或升级、云服务、应用软件预装等，用户一旦启动这些服务或软件，就会损耗用户流量，而这类损耗应该是他人无因管理之后的回报，属正常之范畴。

然而，所有这些无因管理产生的前提是本人意志自主，也就是说所有的推送、更新、云服务等是可以选择、可以自主关闭的，一旦失去了用户“意志自主”的要件，用户无法选择、关闭，甚至无法删除预装软件，这类打着“用户第一”旗号的服务，成为强行骗取流量的不当行径，不再属于正常“无因管理”，而是一种“民事欺诈”。

由此，我们可以归纳出解决“流量偷跑”问题领域中的第一大原则，即“意志自主”，衡量的标准就是用户是否拥有充分的选择权。

上述所列出的系统更新、应用推送、云服务等“善良服务”，流量的消耗毕竟不大，在用户的主消耗流量使用中分布不大，甚至有的用户不会认真对待，但久而久之，所有这些轻微流量偷跑也会累积到庞大的数字，利益攸关关系链已经形成。

然而，我们所要严肃探讨的是，运营商违背“诚信原则”，以“套餐”、“低价甚至零元手机”为名，与手机制造商、软件开发商合谋，故意预装消耗流量惊人的应用软件，或假借木马、病毒之名，在用户未知情之下，触动或开启下载软件，造成流量异常巨量偷跑，以“流量偷跑”制造市场盈利点，其中的某些异常行为，已经构成了“民事欺诈”。

第三个原则就是“勤勉与谨慎原则”，无论是运营商、还是制造商，或是开发商，都应本着对用户的契约精神尽好勤勉与谨慎义务，对显而易见的流量巨量偷跑现象应尽时采取预警、干预、甚至断网等“善良措施”。当网络系统、机器、软件出现故障之时，更应果断采取“召回”措施。

分清流量偷跑的“正常”与“异常”，将使我们的注意力更对准问题的焦点，集体诉讼等维权行动才有可能顺利展开。

微信搜索“站长搜索”关注抢6s大礼！下载站长搜索客户端（戳这里）也可参与评论抽楼层大奖！