中国35家上榜 2016全球独角兽榜

成也估值，败也估值，独角兽公司越来越多，上市之门却越来越窄。随着科技公司IPO陷入困境，投资者的巨额资金会不会打水漂？对创业高管来说，上市梦想还能成功吗？而对创业员工来说，阿里当年上市一夜造就上千个千万富翁的奇迹，还能发生在自己身上吗？过去，估值达到甚至超过10亿美元、尚未上市的大型创业公司非常稀有，但现在，它们却像雨后春笋一样稀松平常

成也估值，败也估值，独角兽公司越来越多，上市之门却越来越窄。

随着科技公司IPO陷入困境，投资者的巨额资金会不会打水漂？对创业高管来说，上市梦想还能成功吗？而对创业员工来说，阿里当年上市一夜造就上千个千万富翁的奇迹，还能发生在自己身上吗？

过去，估值达到甚至超过10亿美元、尚未上市的大型创业公司非常稀有，但现在，它们却像雨后春笋一样稀松平常。大家现在都称他们为“独角兽”公司。

2015年2月，《财富》杂志关注到了这一浪潮，并首家以此做封面报道。从此，“独角兽”这一概念成为业界评价创业公司的尺度之一。当时，我们梳理出了全球80多家独角兽公司。而最新统计数据显示，独角兽公司的数量已经增至173家。

短短一年之间，蠢蠢欲动的独角兽数量已经翻番，但投资市场却反向冷却。这几年，有代表性的上市科技公司盈利能力也骤降，多见亏损。2015年上市的科技公司中，息税折旧摊销前利润中位数为亏损900万美元。雪上加霜的是，美国股市经过近七年的牛市已渐有颓势，而中国股市震荡也在反反复复。

这意味着，大批打算上市的科技公司不仅要苦苦排队准备，还得拼死搏击，以确保拿到上市门票的时候自己仍然活着。一场独角兽的大逃杀在所难免。

《财富》2016全球『独角兽』榜

35家中国公司上榜

小米

460亿美元

CEO：Lei Jun

总部：北京

行业：消费电子

滴滴出行

160亿美元

CEO：Cheng Wei

总部：北京

行业：交通出行

美团大众点评网

150亿美元

CEO：Wang Xing

总部：北京

行业：互联网服务

陆金所

100亿美元

CEO：Gregory Gibb

总部：上海

行业：金融服务

大疆

80亿美元

CEO：Frank Wang

总部：北京

行业：机器人技术

众安保险

80亿美元

CEO：Hai Yin

总部：香港

行业：保险

神州专车

36亿美元

CEO：Charles Zhengyao Lu

总部：北京

行业：交通出行

魅族

33亿美元

CEO：Jack Wong

总部：珠海

行业：消费电子

饿了么

30亿美元

CEO：Zhang Xuhao

总部：上海

行业：食品速递

搜狗

30亿美元

CEO：Xiaochuan Wang

总部：北京

行业：搜索引擎

凡客诚品

30亿美元

CEO：Chen Nian

总部：北京

行业：电子商务

美图

24亿美元

CEO：Wu Xinhong

总部：厦门

行业：图片处理应用

赫基国际集团

20亿美元

CEO：Jacky Xu

总部：香港

行业：电子商务

蘑菇街

17亿美元

CEO：Chen Qi

总部：杭州

行业：电子商务

易到用车

17亿美元

CEO：Zhou Hang

总部：北京

行业：交通出行

拉卡拉

16亿美元

CEO：Sun Taoran

总部：北京

行业：金融服务

微票儿

16亿美元

CEO：林宁

总部：北京

行业：移动票务平台

挂号网

15亿美元

CEO：Jieyuan Liao

总部：杭州

行业：医疗服务

口袋购物

15亿美元

CEO：Ke Wang

总部：北京

行业：电子商务

58到家

10亿美元

CEO：Michael Jinbo Yao

总部：北京

行业：电子商务

爱屋吉屋

10亿美元

CEO：Li Yongjin

总部：上海

行业：房产交易

Apus 集团

10亿美元

CEO：Tao Li

总部：北京

行业：移动软件

贝贝

10亿美元

CEO：Zhang Lianglun

总部：杭州

行业：电子商务

信而富

10亿美元

CEO：Zane Wang

总部：上海

行业：网络信贷

返利网

10亿美元

CEO：Gary Ge

总部：上海

行业：电子商务

酒仙网

10亿美元

CEO：Hao Hongfeng

总部：北京

行业：电子商务

辣妈帮

10亿美元

CEO：Jin Zan

总部：北京

行业：电子商务

蜜芽

10亿美元

CEO：Liu Nan

总部：北京

行业：母婴产品

秒拍

10亿美元

CEO：Kun Han

总部：北京

行业：视频

盘石

10亿美元

CEO：Tian Ning

总部：杭州

行业：互联网广告

融360

10亿美元

CEO：Daqing Ye

总部：北京

行业：信贷

上海连尚网络

10亿美元

CEO：Zhang Cheng

总部：上海

行业：软件

途家

10亿美元

CEO：Luo Jun

总部：北京

行业：电子商务

麦奇教育

10亿美元

CEO：Eric Yang

总部：上海

行业：在线教育

我买网

10亿美元

CEO：Zhao Pingyuan

总部：北京

行业：食品购物

《财富》2016全球『独角兽』全览

（以上为可以进一步放大的高清大图。我们将抽象的数字转换为直观的体积对比，让你感受独角兽相互间的体量关系。）

公开数据显示，在过去短短五年时间里，私人投资者已向初创公司投入了大约3620亿美元资金。投资人对173家独角兽公司的估值达到令人咋舌的5850亿美元，这已经接近一个我们曾经非常熟悉的数字――4万亿人民币。

在这样一个疯狂的市场中，我们今天通过几个典型的成功、失败案例来记录这段历史；更重要的是，为更多心怀梦想的创业公司留下可以借鉴的思路、教训，以及那些值得纪念的创富故事。

Lending Club锁定期游戏败笔

业绩满分，市值管理不及格的典型

近几年，在所有科技公司的上市案中，Lending Club或许是最没有悬念的一次。

Lending Club背后是凯鹏华盈与联合广场投资公司等顶尖风投。这家公司的董事会成员名单堪称华丽，包括摩根士丹利前首席执行官、美国前财政部长拉里・萨默斯以及“互联网女皇”玛丽・米克尔。因此，人们都把热炒的Lending Club上市视为板上钉钉的事。

2014年12月，以摩根士丹利和高盛为首的承销商将Lending Club将发行价定为每股15美元，超过了12-14美元询价区间的上限。公司股票获20倍超额认购，市值立即飙升至近60亿美元。上市首日，公司股价一度暴涨近70%，随后略有回落，收于23.42美元，日内涨幅为56%。对迅速倒手的股东来说，这就是一次不折不扣非常成功的上市案。

然而，残酷的现实很快降临。Lending Club上市约一周后股价见顶，最高价接近26美元，随后一路下滑。作为上市第一年的新公司，Lending Club的业绩非常出色――2015年1-9月份营业收入同比增幅超过100%，息税折旧摊销前利润上升了两倍多，但并未拯救股价。最近，该公司股价在8美元上下波动，比15美元的发行价低了近一半。

Lending Club上市首日涨幅超过50%，目前股价则远低于发行价。

Lending Club首席执行官拉普朗什也想宽容地看待该公司的上市。然而，眼见上市最初几周的爆炒过后股价一蹶不振，拉普朗什忍不住直挠头。他说，如果Lending Club的股价不曾升至25美元以上，也没有跌至15美元左右，失望就会少一些，特别是对散户来说。“尽管如此，如果他们是长线投资，我对今后拿出亮眼的业绩还是非常有信心的。”

Lending Club股价波动的原因之一就是简单的供需对比。高盛和摩根士丹利曾力争发行总股本的10%-15%，最终流通比例定在15%左右。这带来了稀缺价值，Lending Club股价在上市当天实现了让人梦寐以求的飙升。这是好消息。坏消息则出现在六个月的锁定期结束之际，Lending Club的风险投资者开始在市场上抛售持有的股票。

GoPro估值大冒险

从明星公司到市值腰斩的过山车游戏

可惜的是，Lending Club并非个案。在一轮又一轮的上市周期中，华尔街承销商在雄心勃勃的CEO催促之下，在求财若渴的风头资本家鼓动之下，在热切的机构投资者怂恿之下，接二连三地捧出了科技类新股。他们为这些公司制定完美的股价，看着股票在上市首日出现令人艳羡的大幅上涨，然后随后股价下跌时想找他们解释就没影了。

要想知道普通投资者是如何在企业上市过程中吃亏的，大家可以看看GoPro的警示故事。2014年6月，GoPro 以每股24美元的价格上市，融资4.91亿美元，主承销商摩根大通、花旗集团和巴克莱因此收获了逾2800万美元费用。上市首日，该公司股票飙升近50%，关键任务算是完成了。三个月后，也就是2014年9月30日，GoPro的股价也接近95美元，市值超过了130亿美元。

那段日子里，伍德曼还不用像现在这样大费口舌。但随后的几个月，GoPro的股价就呈直线下坠态势，比山地车速降还快。2015年1月中旬，GoPro发布业绩警告说2014年第四季度的业绩可能达不到预期，而且计划裁员7%，随后不得不停牌。很快，股东代表律师向GoPro发起了集体诉讼。近来，该公司股价已经低于12美元，和发行价相比，下跌了50%以上。

剧情如此反转无疑是痛苦的，伍德曼也拒绝了《财富》杂志的采访请求。但是，许多机构投资者对这只新股很可能印象还算不错，因为机构投资者买入的价格是每股24美元，涨到36美元的时候就抛了，迅速获利50%。怎么会不喜欢呢？

如果风险资本家和机构投资者对上市当天的股价涨幅感到满意，承销商也就会很高兴，因为承销商最大的常客就是私募投资人和大型机构投资者。高额的承销费用当然也不错――GoPro的承销费率为6%，然而，他们的真正目的还是让客户满意，这样才好不断地跟他们做生意。

在当今世界，基本上不受硅谷冲击的行业为数不多，承销就是其中之一。高盛的准则之一就是“长期贪婪”，其承销过程就充分展示了该公司是如何将这套哲学付诸实践的。

上市定价成功案例

谷歌的荷兰式拍卖上市探索

2004年谷歌筹划上市，当时共有31家承销商，为首的是摩根士丹利和瑞士信贷第一波士顿，但关键的定价策略方案来自W.R. Hambrecht & Co.。这家公司的招股策略引发巨大争议，谷歌却由此变成了几十年来最重要的企业。谷歌采用的是荷兰式拍卖，也就是由投资者报价，价高者先得。承销商为谷歌定的发行价为每股85美元，低于预期。上市当天，谷歌收于约100美元，上涨了17%。当然，主承销商最终并未严格遵循真正的荷兰式拍卖模式。

试验一种不同的上市定价模式并没有给谷歌带来不利影响。上市以来，这家科技巨头的股价已经上涨了150倍，其股价走势图就像半个一路上升的马特洪峰。在刚刚公布2015年财报之后，谷歌各项指标均超出市场预期，市值超过苹果公司，一跃成为全球市值最高的公司。

然而，愿意像谷歌一样通过荷兰式拍卖上市的公司非常少，但是结局都还不错。这些公司包括上市以来涨幅超过400%的晨星，以及涨幅约50%的盈透证券。但总体而言，大众印象中的谷歌上市，更多的是历史中一处脚注，而非转折点。

此次荷兰式拍卖的操刀手汉布雷克特认为，现在的上市构建方式和新股的发行模式仍有问题。他说：“这个体制真的有毛病。”他觉得这种“传统方法”需要调整；但他也知道，大承销商即便理智上也认为荷兰式拍卖更公平，但仍不会这样做，因为他们按现有的套路赚了太多钱。

他指出：“承销商沿用传统方式是因为，首先他们可以借此得到折扣价，还可以有选择地把股票分配给优质客户。同时，承销商也会设法保持情报优势，如此一来，新股上市后的六个月或一年内，这些新股实际上就变成了真正的自营产品。所有这些都会提高承销商的盈利能力。”

布雷克特举例说，阿里巴巴在上市后的几个月里，股价从68美元大幅升至115美元，机构客户大赚了一笔，而承销商当然也抛售套现，赚个盆满钵满。“随后买进的终将一无所获。”汉布雷克特认为，除非立法迫使投资银行实施改革，或者投行对大型上市业务的垄断被打破，否则，这种体制就不会发生改变。他说：“现有机制早已固化。”

投行讲故事的艺术

业绩、市值双优的幸运儿：Fitbit

尽管在承销阶段处处受制于人，但新上市公司的一些高管表示，不希望发生改变，其中包括健康追踪设备制造商Fitbit联合创始人兼CEO詹姆斯・朴。

2015年6月Fitbit将首发价定为每股20美元，高于询价区间，主承销商是摩根士丹利。上市当天，Fitbit高开52%，随后一路高歌猛进，市值最终达到65亿美元。詹姆斯・朴因此成为准亿万富翁。

11月份，Fitbit以每股29美元的价格完成了增发，价格低于前一天31.68美元的收盘价。增发的1700万新股中，有1400万股来自风险投资者。增发的目的是在六个月锁定期即将结束时减轻股价面临的下行压力。近些天，由于市场对新产品反响较差，Fitbit已经破发。

对于未能把发行价定得更高一点，以便筹集更多资金，Fitbit首席执行官詹姆斯・朴表示并不遗憾。

然而，尽管股价如同过山车，朴和CFO泽雷拉都说，他们对上市过程的操作极为满意。泽雷拉对投行的执行情况表示赞赏：“他们理解我们的故事，而且在向华尔街讲故事的过程中发挥了很大作用。”但行业龙头地位和高额利润对Fitbit来说也是有利因素。

朴指出，上市过程以及上市当天进入纽约证交所大厅，让他和管理团队兴奋不已。对于未能把发行价定高一点筹集更多资金，他表示并不遗憾。朴说，他知道参与方都要获利，“我觉得最糟糕的结果是上市几天后股价跌破发行价。上市是一项精细的工作，我感觉在价格方面找到了平衡点。上市首日大幅上涨确实让Fitbit吸引了大批媒体的关注，也给员工带来了很大动力。”

朴指出，上市其他的好处包括让外界知道了这家公司多么赚钱――息税折旧摊销前利润率约为23%，以及尽管来自苹果等公司的激烈竞争，但Fitbit在这个财务指标上，仍是行业龙头。他说，现在Fitbit有了资金，可以考虑收购；上市也让员工们有了奋斗目标，那就是努力提升公司股价。“上市是件大事，真正巩固了我们世界级公司的地位。”

――――

公平地说，这些新上市的大型科技公司中，也有股价持续大幅上涨的，其中就包括领英、特斯拉以及上市过程一波三折还引发争议的Facebook，但这些都是特例。股价掉成“渣”的科技公司数量远远超过了成功的科技股。

那么，问题来了，公司通过上市促进发展的办法是不是一直都毛病百出而且有失公平？看来情况确实如此，而且科技公司的这个问题尤为严重。

在这种情况下，科技公司保持不断前进才是最重要的，不仅要取悦投资者，还要吸引人才和保持竞争优势。那么，在我们熟知的中国公司当中，谁将拥有这样的吸引力呢？欢迎投票告诉我们，结果将在春节后公布。