微信真够“破费”的 用“收费”换“消费”

微信对支付场景的渴求正如支付宝对社交资源的渴盼，双方已经无数次努力想要获得在对方看来轻而易举的东西，听起来不免有些讽刺。昨天微信突然宣布，自2016年3月1日起，微信支付调整手续费收费政策，从零钱到银行卡的超额提现需要收取一定的手续费

微信对支付场景的渴求正如支付宝对社交资源的渴盼，双方已经无数次努力想要获得在对方看来轻而易举的东西，听起来不免有些讽刺。昨天微信突然宣布，自2016年3月1日起，微信支付调整手续费收费政策，从零钱到银行卡的超额提现需要收取一定的手续费。此举被解读为“醉翁之意不在酒，在乎用户支付习惯也”，说白了，就是微信争夺支付场景的又一次努力。

简单来说，微信最终的意图是通过提现收费的政策，来引导、培养用户使用微信支付进行消费的习惯。因为提现收费的额度为1000元，而大多数用户的微信钱包零钱都小于1000元，利用用户对提现额度越用越小的谨慎心理，便可以引导用户将那些小额的零钱通过微信支付消费掉或者把钱转入理财通，毕竟通常需要在微信支付中提现超过1000元的人，除了微商或者其他的个体商户，又有多少呢？这样确实能在一定阶段内刺激用户使用微信支付或者理财通，前者丰富微信支付的消费场景，后者扩大自身业务体系的相互关联性，听起来水到渠成，但是，我们终究不能忘记，这样的支付和消费，是用“提现收费”换来的，有得必有失，得与失未来会如何转换，这不是微信能够决定的。

说道“失”，微信首先失去的会是一部分普通用户。过去提现不收费，如今却要收费了，而支付宝他们却是不收费的。这一定是普通用户在听到上述消息后的第一反应，既然支付宝提现转账都不收费，那用户一定会趋向对自己更加有利的平台。尽管如不少人分析的那样，本次提现收费政策对普通小额消费用户没什么影响，但要知道，微信支付在用户使用场景和生态搭建方面本来就弱于支付宝，试想几个月后，当用户微信零钱中靠过年收发红包转入的金额消费完时，还会有多少人继续留在微信支付上？恐怕到时他们想到的会是：“微信上现在提现要扣手续费”，而不是“我已经习惯用微信了，就一直用着吧”。跟何况对于“向银行卡账户转账，银行为何还要收取手续费”这样的问题微信解释得比较含糊，引起不少争议，对微信支付在用户心目中的形象很难说没有影响。

至于那些微商以及其他的个体商户（不包括企业用户），提现收费的政策对他们的影响显然就很大了，“转移阵地”对基本已成定局。

实际上，这两批用户的丢失，无论最终有多少，对微信支付的社交资源优势都是一种削弱。微信的本质不是支付工具，而是具有支付功能的社交工具，社交是微信支付的灵魂，而基于社交链上的人与人之间直接转账是微信支付生存的一大支柱，也是支付宝一直以来梦寐以求的市场资源，这个场景下所能产生的交易数额很具有想象空间，小到几角几分钱，大到几千几万元，都有可能，尤其是大数量的金额，可以说最后不免要经过提现到银行卡这一过程。现在微信大手一挥说以后提现要收费，从而换来更多自己并不擅长的“消费场景”，并且最终能否换来还不一定，这对别人可望而不可即的社交优势而言，是不是太“破费”了？

我们经常听人说“杀敌一千，自损八百”这样的险招，在特定的时刻确实能收到奇效，但微信这次的提现收费策略，倒像是“先自损四百，再杀敌一千”，看起来好像损失很少，但真正打起来的时候，却发现自损的，都是精兵。

微信搜索“站长搜索”关注抢6s大礼！下载站长搜索客户端（戳这里）也可参与评论抽楼层大奖！