BAT想联手拿个人征信牌照，有哪些困难？

（原标题：BAT想联手拿个人征信牌照，挺难的） 六军总管据多家媒体报道，由于首批8家个人征信试点机构均不合格，各大征信试点机构正在改思路，准备效仿第三方支付共建、共有、共享”原则的“网联”模式，成立所谓一家叫“信联”的征信机构。据悉，包括首批个人征信试点机构中的芝麻信用、腾讯征信、前海征信、考拉征信、鹏元征信等，以及百度、网易、360、小米、滴滴、宜信等行业相关机构，均参加这一倡议

（原标题：BAT想联手拿个人征信牌照，挺难的）

六军总管

据多家媒体报道，由于首批8家个人征信试点机构均不合格，各大征信试点机构正在改思路，准备效仿第三方支付共建、共有、共享”原则的“网联”模式，成立所谓一家叫“信联”的征信机构。

据悉，包括首批个人征信试点机构中的芝麻信用、腾讯征信、前海征信、考拉征信、鹏元征信等，以及百度、网易、360、小米、滴滴、宜信等行业相关机构，均参加这一倡议。

消息称，多家机构已签署投资意向书，机构筹建已进入实质阶段，机构名称、公司章程等内容已基本明确。

从企业反应来看，“信联”之前做了高度的保密工作，很多企业也是最近才获知。

如果如传言所述，那么这将是BAT首次联手成立一家公司，其意义自然不言而喻。

一．打破数据孤岛，覆盖互联网海量数据

目前互联网征信数据多而分散，电商数据、社交数据、信息数据均分散在各大互联网巨头手中，形成数据割裂的孤岛。

而央行征信局局长万存知近日表示，征信需要将信用信息集中起来，集中度越高越全面。当信息技术发达时，信息共享平台就不能多，否则没法共享。征信平台要少而精，少而强。

由于BAT面临着业务竞争，因此此前各家分别建立自己的数据系统，但各家数据都不全，无法实现数据共享，影响系统的权威性。

二．部分解决独立性难题

征信机构的独立性问题也被监管点名。万存知指出，这8家机构各自依托某一个企业或者企业集团发起创建，在业务或者公司治理结构上不具备或者不具有第三方征信独立性，存在比较严重的利益冲突。

一般认为所谓的“独立性”应具备四个特征：股权关系上的独立，治理结构上保持完全独立，业务上的独立，风险分析模型独立。

但是此前列入试点的八家个人征信机构中，比如蚂蚁金融、腾讯等自身既生产信用数据又有经营房贷业务，存在着既当运动员又当裁判的问题，明显不独立，难以保证客观公正。

而如果“信联”成立的话，那么在独立性上至少可以解决治理结构、业务和风险模型的问题。

“信联”的三个疑问？

“信联”的成立虽然可以解决一些征信要求的问题，但是对外界来说其本身也存在这不少的疑问。

1.是否能做到对参与筹建公司和非参与公司的一视同仁？

个人征信机构是公告基础设施，征信数据也是公共数据，BAT等公司参与了机构的筹建并输入数据，但是“信联”并不是专属于这些公司的服务机构，其服务对象应该面向社会全体。那么“信联”能否一视同仁的对待所有的公司，如何平衡公平的问题？

另外，BAT都有数据可以对接“信联”，那么是否意味着所有使用“信联”的机构也必须加入“信联”，对“信联”开放征信数据？

2.如何解决内部不公平？

做征“信联”盟其实央行并不陌生，央行牵头的上海资信2013年8月发起设立全国首个网络金融征信系统，当时邀请了不少网贷公司加入，但是最终并没有取得预期的效果。

究其原因，上海资信的内部出现了担忧不公平的心态。大平台担心数据流失。P2P机构一般都搭建有内部的征信评分系统，而拥有海量数据的平台，自然不愿意把所有借款信息都交给NFCS，它们可能只愿意提交进入黑名单的那部分数据。

对“信联”来说也是如此，各个平台的数据都是经历了多年重金投入才积累起来的，各方又多少存在竞争，如何会放心的向对手开放数据呢？但如果各家都进行保留，那么这个“信联”存在的价值就值得商榷了。

3.如何保护个人隐私？

作为“信联”如果共享海量征信数据，那么也存在一个隐患就是有参与者乘虚而入，获取用户的隐私信息，因此加入“信联”必然存在着门槛的问题。数据库里的优质用户很可能存在着被多头放贷的情况，用户被骚扰的可能性也大大的增加。

4.如何做到真正的独立？

按照独立的基本定义，“信联”眼下显然做不到完全的独立，因为按照报道BAT都会投资，那么股权关系上的独立就无从谈起。如果股权不独立，那么“信联”就不能说是独立第三方机构，拿到牌照的可能性就不会太大。