乐视继续状告小米侵权 小米称将同icntv一起上诉

央广网财经北京7月3日消息 据经济之声《天下公司》报道，互联网公司似乎特别喜欢掐架，而最新的一起互联网掐架事件，则是乐视状告小米。几天之前，北京市海淀法院判决，小米盒子侵犯乐视7部影视作品的信息网络传播权，向乐视网赔偿15万元

央广网财经北京7月3日消息 据经济之声《天下公司》报道，互联网公司似乎特别喜欢掐架，而最新的一起互联网掐架事件，则是乐视状告小米。几天之前，北京市海淀法院判决，小米盒子侵犯乐视7部影视作品的信息网络传播权，向乐视网赔偿15万元。虽然打赢了官司，但乐视似乎意犹未尽，他们准备再次出手。

乐视法务总监刘晓庆表示，到目前为止，小米盒子还有60多部侵权的影视剧没有下架，并在一些媒体上造谣转移视线，态度恶劣。本周，乐视将继续对小米提出版权诉讼。今天，小米公司公关部的刘飞对《天下公司》说，乐视的诉讼主体应该是icntv：

刘飞：因为我们是严格按照181号文件遵守播控管理协议的，小米不具备视频内容运营（资格），所有视频内容都是由牌照商提供的，所以这个诉讼关系的主题其实应该是乐视诉icntv，小米是连带责任。他说我们盗版，我觉得这是无稽之谈，我们是按照国家规定来做的，现在最近的进展是我们会和icntv一起，对这个事情去上诉。

小米公司认为，根据广电总局181号文件的要求，小米盒子必须要与iCNTV这样具有牌照的互联网电视播控平台进行合作，而且只能通过播控平台接入视频内容，保障合法合规。也就是说，iCNTV平台上有什么内容，小米盒子里就有什么内容，因此小米不可能故意去盗版别的人内容。那么，是否是iCNTV盗版了乐视呢？小米公司公关部刘飞说，这个需要得由法院来认定：

刘飞：他一直在回避，播控源头是在icntv那边，我们是不可能直接盗版乐视的，icntv是不是盗版？因为他们本来就是内容合作方，在法院没有判定之前，怎么能够确定icntv也是盗版他的呢？关键要他来说清楚，他到底和icntv是怎么回事，他到底是不是跟icntv取消了合作，他怎么给原来用icntv内容乐视老用户进行内容提供，因为前期已经收了一两年的年费了，这个内容怎么能够保证？这个问题我觉得只有乐视才能回答。

之前，小米公司曾经通过声明表达了他们的观点，现在他们又要联手iCNTV一起提出上诉。对此，乐视方面又有何回应？现在，我们直播连线新闻当事人乐视法务总监刘晓庆。本来以为是乐视和小米之间有一个官司缠身，可能现在又加入到第三者icntv，刚刚也听到小米说，乐视这次的诉讼主体好像错了，应该是icntv。作为乐视这一方是否同意这样一个观点？

刘晓庆：对于小米的这个说法，我们认为是一个逃避责任的说法。小米这个产品小米盒子，小米公司是小米产品盒子的直接销售和经营者。事实上它是第一被告，也是第一责任人，在法院里边几个判决，显然有几个关键词非常重要，第一，它认为小米的盒子产品提供海量正版作品为主要的宣传内容，而且通过其拟定系统，为该平台提供收费支持，与未来电视公司共享收益。实际上这几个关键词就是小米侵权行为主要的内容，也就认定它的侵权事实。法院的这个判决也显然是一个共同的侵权。所以小米的这个理解，显然与法院的这个判决，认定的事实不相符。所谓的连带责任从法律意义上讲，它是一个共同侵权责任的一种承担方式，大概它包含几个意思。一，它是一个和议的共同，第二，就是实施行为的共同，第三个就是损害结果的共同。显然小米在这里面三者都具备，而且法院的判决判定小米停止侵权，事实上言下之意就是小米对内容具有控制力，主观上存有恶意，应当承担侵权责任，所以小米这个说法是一种逃避责任的说法。

之前看到小米说，他们这个内容跟icntv是有合作，就是说icntv有什么东西，小米盒子才能直接拿过来这些东西，对于这一点是怎么看的？

刘晓庆：实际上在整个事情中，小米拿出乐视跟icntv一个合同合作协议，法院在判决书上面也显然判定，乐视跟icntv的合作只是包含乐视专区，并不包含小米跟icntv目前这个合作模式里面，不包含这个范畴。显然拿出来这个不能够有充足证据，而且小米现在俨然是用一个政策的说法来做挡箭牌，其实布控是一个行政对于控制的行政规则。内容还是要自己或者有授权的。显然乐视没有给小米这个授权，也没有给任何第三方授权，它允许与小米这样的方式合作。小米不可能说卖一个盒子，他给广大用户在做盒子的时候，一定是基于内容的售卖，如果没有内容或脱离内容，这个盒子将是一个空盒，不可能有市场。所以不能说拿了收益然后逃避自己的责任，这个是不符合社会规则的良心经历。

小米要联合icntv一起上诉，就这个事情乐视和icntv是否之前有个沟通？对这个问题各自持什么样的观点？

刘晓庆：对于小米先前要进行上诉的问题，乐视也一样会尊重他们的诉权，我们在二审的时候，也会非常严正继续我们的维权。对于小米目前依然有非常大量的盗版，乐视目前已经在启动新的诉讼，将可能诉小米一个被告，那么我们要看看小米对这个事，法院是怎么认定它的侵权。如果法院直接认定小米有侵权责任，这时候请小米不要再讲自己是多么的无辜，或者所谓的连带。

这次乐视告小米，是告错人吗？刚才乐视方也有了一个回应，这中间到底是扯了什么葫芦？

张春蔚：我觉得乐视和小米打的是一场版权官司，但是小米被判赔15万，这样一个结果怎么看都是杀鸡骇猴，像是乐视盒子对于小米盒子其他所有盒子的一种警惕，让大家小心不要碰着我的防火绳。但是我觉得更深层次而言，就是他们老提的那个icntv，其实乐视和小米都在绕着它走，小心翼翼不想跟它有正面的冲突，所以这一场版权之争更像是阿Q和小弟一起在纠葛，这是我的势力范围，这是你的势力范围。但是不管怎么说，阿Q和小弟始终没有解决版权牌照的问题，之所以不敢去和icntv正面摩擦，核心是什么？它是牌照方，作为拥有牌照的内容提供方，谁都不敢对它轻易得罪，但是乐视一定要打小米，那是因为小米不仅跨越了通讯的河流，还要进入到智能家庭的客厅的河流。事实上我们看到乐视在过去几年当中，它已经成功的让智能电视的行业价格下跌了30%。而且今年上半年的业绩，创维更是以利润下滑百分之16点几这样的一个报表来说明，我们所看到智能电视带给整个行业都是一种失血。所以，眼下乐视更希望捍卫的其实是他自己长期的版权，所以它打小米不一定针对版权，只是在警惕小米，必须要进行一个行业的规范，你不可以更深入进入到我的领域。

互联网公司之间之所以会掐架，通常都是因为他们在业务上有交叉，有竞争。乐视和小米的这次冲突也不例外。乐视致力的打造是视频产业和智能终端的“平台+内容+终端+应用”的完整生态系统，小米跨行业进军互联网盒子和智能电视，不久前又花重金拿下迅雷31.8%股份，弥补了小米在内容上的短板，由此基本完了小米生态的布局。

同行是冤家，乐视和小米生态布局上，有太多利益冲突的地方，因此双方都把对方看成了对手和敌人。IT评论人王如晨认为，版权之争只是表面现象，未来两家公司一定会有更加激烈的冲突：

王如晨： 版权只是表面，只是一个抓手，对于乐视来讲，版权是它有优势的部分，抓这个部分容获得多少赔偿？就15万嘛！其实很少。它只是一个威慑，同时矮化小米在内容上的竞争力。版权只是一个借口吧，两家公司还没有开始肉搏，但是未来一定会走到这一阶段的。