大公国际榜单背后的营销胜利

凭借一份网贷平台信用评级榜单，大公信用一夜之间就“成功”杀入互联网金融行业。大公国际信用评级集团旗下全资子公司大公信用数据有限公司在2015年1月21日发布了266个网贷平台黑名单和676个预警名单，诸多排名靠前平台如陆金所、拍拍贷，以及一些已确定的问题平台都被列在预警名单中

凭借一份网贷平台信用评级榜单，大公信用一夜之间就“成功”杀入互联网金融行业。

大公国际信用评级集团旗下全资子公司大公信用数据有限公司在2015年1月21日发布了266个网贷平台黑名单和676个预警名单，诸多排名靠前平台如陆金所、拍拍贷，以及一些已确定的问题平台都被列在预警名单中。该评级一经发布，立刻引起几乎一边倒的负面评价，北京网贷协会、广东互联网金融协会立即发表立场鲜明的反对意见。

“这相当于在人流拥挤的广场上高喊有炸弹，使人流更加无序，极易引发踩踏效应。”广东某P2P企业负责人表示。不过，也有专家认为，从目前的局面可以看出市场对信用评级有巨大的需求，随着互联网金融的日益壮大，第三方服务商的机会也随之爆增。而大公信用此次发布榜单，背后其实是营销的胜利，不管各方如何吐槽，至少达到了低成本杀入行业进行卡位营销的目的。

全民吐槽

大公信用公布的网贷平台预警观察名单的企业主要集中在北上广，其中广东133家、上海57家、北京47家。而业界对榜单的质疑主要集中在三个方面，一是被视为P2P行业龙头的陆金所赫然在列。有银行、上市公司背景的陆金所月成交额已经突破25亿元，规模列位全球P2P第三、中国第一，被看好会成为中国第一个上市的P2P平台。把这样一家背景强大、实力雄厚的平台列入预警名单，其名单标准令人质疑。二是信息不准确和滞后。比如最被吐槽的是上海平台拍拍贷居然被划分到了陕西，而多个早已跑路关闭的“定案”还出现的榜单中。第三个也是最重要的一点，就是榜单的标准被吐槽缺少严谨性，而且缺乏对企业的实际调研。《中国经营报》记者致电广州和深圳的多家P2P平台，对方都表示自己虽然上榜，但此前从未接受过大公信用的调研，甚至连索取信息都没有过。

在该榜单发布当天，北京市网贷协会就表示声明称：“出于合规性考虑，大部分网贷平台仅公布借款人的部分重要信息，大公国际依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价，其可行性和准确性有待商榷。”该协会特别强调，“黑名单”和“预警名单”具有负向激励作用，容易成为套利工具。随后，广东省互联网金融协会也表示声明，表示在行业准入机制未定，监管尚未明确的情况下以非科学评级手段，以及无法解释的数据获取及评价模型为行业设定“黑名单”及“预警名单”，很容易对上榜互联网金融平台的合法、合规经营造成严重伤害。

大公信用公布的榜单之所以一经发布就引发巨大争议，与这两年互联网金融行业的飞速发展密切相关。据深圳第三方P2P数据公司第一网贷公布的数据，1月27日当天，全国P2P网贷年利率11.28%，成交额26亿元。这一数字已经是2013年时一个月的成交额，发展速度之快令从业者自身都感到惊讶，并吸引更多的从业者投入互联网金融领域创业。据了解，在深圳排名领先的P2P平台融金所前网贷业务负责人黄敏已经离职创业。

有新企业加入，自然就有企业退出，而P2P行业企业出问题的速度也同样惊人。据中国电子商务研究中心统计，2014年P2P企业中从成立到跑路最短的时候只有半天。2014年6月27日，台州恒金贷P2P平台开业，并发布公告称将举行连续三天的优惠活动，但在投资人参与后，当天下午网站就打不开了。开业第一天就跑路的P2P平台创下了历史纪录，也折射出网贷投资人风险教育的迫切性。

中国电子商务研究中心互联网金融部分析师钱海利认为，中小企业融资需求旺盛及热情的投资氛围促使P2P平台不断涌现，但这一市场也不足以撑起上千家相似业务类型的企业。在有限的市场下，无限增生的P2P平台只能冒险投向风险较高的项目，这势必提高平台积累的信贷风险，最终在参与者逐渐稳定与沉淀下，如同“郁金香泡沫”般面临优胜劣汰。

需求强烈

针对负面声音，大公信用总裁王再祥回应：“大公对于自身的评级体系和结果非常有信心。”并对一些热点问题进行了一一解释，比如对企业实际调研问题，王再祥表示，互联网企业不同于传统企业，因此不能用对传统企业的评级方式来评级互联网企业。互联网的特点是去中介和脱媒，因此，互联网金融企业必须通过完整的信息披露来吸引投资人，自然也可以基于其信息披露的完整度，对其进行评级。

对于陆金所上榜，王再祥的回应是，陆金所是一个大平台，但是其自身也存在严重问题，包括线上金融和线下金融之间没有严密的防火墙，债项和债务人信息公布不完整，存在自我担保以及在法律条款上设置了对投资者不利的条目等。“因为这些原因，才将陆金所列入预警名单。”而对于注册地错误，王再祥的回应是有些平台“狡兔三窟”，注册有多个地址，大公的评级建立在主动获取的信息基础上是确定的。

广州P2P平台PPmoney联合创始人胡新认为，广州大公作为国内知名的评级机构，其以自身的影响力来制定出一份P2P的榜单本身并没有问题，对行业的发展是一个促进。但问题是其执行的标准和对企业的深入了解做得不够，被质疑也合情合理。

在胡新看来，一个能被企业广泛接受的P2P平台评级，至少应该做到两个方面：一是要建立专家模型和数据模型，由监管部门、研究机构和第三方组成的专家设计一个企业评价标准模型，然后用企业的历史数据构成数据模型。二是对评级企业要有深入的走访调查，包括外部数据、公检法信息、媒体信息等。只有这样，才能大致客观、准确地反映一家平台的信用情况。

对于大公的这份评级榜单及截至1月28日的至少三次更新，中国电子商务研究中心互联网金融部分析师钱海利认为，在今年银监会机构调整，确定由普惠金融部来监管互联网金融，行业监管政策出台的速度可能会加快。在监管政策没有出台前，第三方机构确实很难出台一套令行业信服的标准来评价P2P平台。不过，大公的做法至少表明，市场对这种第三方评级是有需求的，而大公国际推出这个更多是卡位作用。不管外界如何吐槽，大公信用此次的营销目的是达到了。从目前的影响来看，已经算“成功”杀进互联网金融行业。

记者观察：信用大生意

在中国的信用环境下，投资者有投资需求，但如何评判一个P2P平台和通过该平台所投资项目的优劣，从来都是一件很困难的事。投资者很难通过已有的渠道和有限的信息来做出相对正确的判断。这时，第三方平台的信息往往成为影响投资者决策的重要依据，这也体现出市场对评级的需求是相当强烈的。

在监管尚处真空、互联网金融野蛮生长的情况下，网贷评级这个行当在减少信息不对称，引导行业正面发展，为投资者提供投资建议等方面发挥了积极的作用。各机构积极加入到这一行业评级中，甚至德国评级机构莱茵国际都把业务拓展到中国，主动联系中国的P2P平台提供评级服务。大公信用就是在这种背景下加入P2P平台评级阵营的。

自去年第3季度以来，有不少机构都发布了排名榜单，但这些榜单至今只成为行业人士茶余饭后的谈资，而没有得到行业的认可，主要原因是评判指标过于简陋且所占权重过大，公允性受到质疑。用P2P平台PPmoney创始人胡新的话说，互联网金融第三方服务的商机是金矿，各方都跃跃欲试，但都不专业，这些参差不齐的评级质量和标准没有起到引导投资、规范行业的作用。

如何代投资人评判P2P平台，确实难有一个行业公认的标准，但几个行业公认的准则还是要遵循的。首要就是选择注重控制风险的平台。这可以从企业的背景看出，是互联网公司、担保、小贷、金融公司等都不同，金融公司就比较擅长控制风险，而互联网公司长于流量，风控方面就差一些。其次是平台是否有IT系统开发能力，如果平台是购买的系统模板，后台源代码都是一致的，就很容易被找到漏洞。最后利率要合理，信息要透明。利率太高一定伴随高风险，太低则没有吸引力。信息透明不但包含平台自身的透明，更必须包括对借款项目的披露要透明。

目前正处在各方争相竞争互联网金融服务领域，但都没有取得领先优势的背景下，如何利用P2P评级目前出现的红利时间点，抓住这块市场，并迅速成长行业领先者，为未来赢利空间，就成为意欲在这个市场有所作为的企业的首要目标。大公国际具有挟天子以令诸侯的优势，本就在中国金融评级市场占据绝对优势，自然不肯放过互联网金融这个新兴的领域。有行业人士私下表示，作为一向严谨的大公国际，其得到市场认可不是一天两天，按常理不太可能出台这样雷人的榜单，不排除其只求卡位，达到营销目的的考虑，而评价标准只能走一步看一步，按监管节奏慢慢完善。