乐视模式或成PPTV的救民稻草？难！

4月27日，PPTV召开了名为“家庭互联网电视生态”的发布会。先是在乐视手机发布前放出了智能手机计划，而今又悄然上演了一场布局智能电视生态好戏，沉寂颇久的PPTV在归入苏宁之后，似乎正在以乐视为模板上演着另一场革新

4月27日，PPTV召开了名为“家庭互联网电视生态”的发布会。先是在乐视手机发布前放出了智能手机计划，而今又悄然上演了一场布局智能电视生态好戏，沉寂颇久的PPTV在归入苏宁之后，似乎正在以乐视为模板上演着另一场革新。

然而乐视手机成败尚未可知，PPTV的手机计划已搬上日程，而今携手苏宁发布的智能电视生态，除了借势营销之外，模仿乐视的企图已班班可考。同竞争白热化的手机市场相比，智能电视可谓是下一片蓝海，然而沃土待肯却知易行难。

迟到的PPOS，恐难以拉拢电视厂商

在智能手机市场，第三方安卓Rom已难以计数，虽然谷歌早已开发了Android TV系统，国内却鲜有厂商为之所动，取而代之的是小米的MIUI TV、乐视的LetvUI、以及阿里的Yun OS等基于安卓定制的智能电视系统。

与小米、乐视等不同的是，PPTV的智能电视生态并没有尝试产品闭环的方式，希望以PPOS为核心去吸引更多的电视厂商加入进来。那么相比于乐视，开放的电视生态必须有更多的玩家参与进来，虽然苏宁在发布会上极尽拉拢，然而迟到的PPTV恐难以说服电视厂商加入到生态中来。

1、OTT行业的人口红利

2014年中国电视销量在4500万台左右，而非智能电视的存量却有3.6亿台。从工信部的统计来看，电视产品的产品周期在5-8年左右，除去之前已经销售的智能电视，未来4到5年内，国内智能电视的需求量在3亿左右。而且对于互联网尚未完全渗透的农村地区，智能电视的爆发时间还要更晚一些。除了PPTV，优酷、爱奇艺等视频网站也在和相关家电厂商合作推出智能电视产品，几乎每个生态玩家都在打OTT行业红利的主意，PPOS给出人口红利的理由不过是一个幌子罢了。

2、苏宁的销售渠道

苏宁无疑是PPTV最大的后盾，也是PPTV相比于乐视、优酷们的最大优势。苏宁的千家线下门店和线上电商平台，对家电厂商来讲是不可能绕开的渠道，这给PPOS电视在定价和服务上有了更多的亮点。不过，小米和乐视的互联网销售模式已初见成效，如果PPOS不能在产品上打动用户，苏宁也难当万金油的角色。

3、PPOS的技术优势

PPOS整合了PPTV的视频资源、解码方案以及苏宁的电商业务，相比于其他平台“一方面为合作的视频网站提供视频服务；一方面与京东、淘宝等多家网站合作，提供上传、转码、存储、分发、播放等全面视频服务”。PPOS一体化的服务模式，在用户体验上有着不小的优势，对一些家电厂商而言极大地降低了接入成本。在这个人人都满怀生态野心的时代，PPOS在没有合作补贴的情况下，第三方家电厂商又有几家愿意买账呢？

生态链欠缺，挖掘用户还需靠内容

在电视盒子开始出现的时候，包括小米、华为、阿里在内的科技巨头以及一大批创业公司蜂拥而上。虽然电视盒子只是智能电视的过渡产品，结果却成了智能电视发展的绊脚石。原因很清楚，智能电视虽有生态之名，在生态链不完备的情况下，功能和电视盒子无异。

目前在智能电视生态上，乐视是当之无愧的先行者，其“平台+内容+终端+应用”已经成为视频生态的典范，PPTV的电视生态在乐视模式的基础上加入了开放的元素。但不得不正视的是除了正在苏宁众筹的PPTV电视，和其他家电厂商的合作并未付于实际，也就是说相比于小米、乐视、联想等厂商，PPTV的生态链缺少了电视和手机的支持。不完备的生态链可以通过手机APP或后续的手机产品进行弥补，但对当前的PPTV来讲，想要挖掘用户必须靠内容来完成。

智能电视的内容早已不再局限于视频资源，游戏、娱乐、应用等服务才是内容的重头戏。PPOS在视频资源上接入了华数和CNTV，并且在视频版权上和一些平台进行了交换，但在视频资源上的优势并不存在。一是视频行业巨头们每年的版权购买费用都在几十亿的数量级上，PPTV的差距已不再同一个量级上。二是不少电视厂商也开始和视频网站合作，小米甚至豪掷10亿美元来换取视频资源。但如果PPTV不对其他内容资源青睐有加，即使打出生态的旗号也难免胎死腹中。

4月29号，三大运营商共同解读了《智能电视游戏操控规范》，智能电视游戏将打破操控标准的混沌局面，智能电视游戏的未来逐渐明晰。而在此之前，智能电视的游戏和应用很多都是从手机上移植而来的，真正为智能电视开发的应用少之甚少。如果PPTV能够抓住这一契机，投入更多的资金来吸引开发者，进而补充和优化应用资源，在生态链不完备的情况下，吸引更多的忠实用户进来。从目前的形式来看，PPTV不过是苏宁的一个宣传渠道，在内容上是否愿意下血本还是一个未知。

商业模式之困，盈利之路道阻且难

智能电视生态的商业模式仁者见仁智者见智，传统家电厂商还在延续硬件盈利的模式，乐视则初生牛犊般的选择了硬件免费服务盈利，而对于PPTV和苏宁来讲，开放的生态既要考虑硬件厂商的利润又要保证自己盈利，有着更多样的选择却也有更多的不确定因素。

其实在智能电视盈利问题上，阿里巴巴可谓是机关算尽。2013年天猫魔盒发布，内置了其精心设计的购物服务，从而在手机-电视-PC三端打通，形成一个购物闭环，巧妙的解决了电视购物的资源和交互不便的问题。无独有偶，京东、当当等纷纷效仿天猫现身智能电视平台。而PPOS除了苏宁的O2O优势，无论是会员体系还是内容付费，并没有比乐视有些许高明之处。

无论是PPTV手机还是智能电视生态，背后都在完成苏宁对硬件和服务的需求。相比于阿里和京东，苏宁最大的优势还是线上线下合一的O2O模式，电视购物也必定是苏宁发力的一个重要方向。可以预想的一个思路是，苏宁可以通过PPOS将易付宝内置其中，进而发掘出更多的盈利点。

一、可以通过应用商城出售优质的游戏和应用资源，与开发者共同受益。

二、通过优惠刺激培养用户电视购物的习惯，进而突出苏宁的O2O优势。

三、迎合在线教育的趋势，依托智能电视平台从中分一杯羹。

四、在电视购物上与PPOS的合作厂商进行合作，与厂商共享生态福利。

随着互联网巨头和硬件厂商都试图加入到智能电视的生态中来，如何集各家所长从而完善智能电视的消费闭环，为合作伙伴和开发者提供更多盈利的可能，在商业模式上就不可能唯苏宁是举。虽然智能电视仍是一个蓝海，而各家的竞争却是赛跑式的，如果PPOS无法解决与合作厂商的利润分配问题，终将在这场竞争中掉队。既然选择了开放的生态，PPOS的盈利之路便注定道阻且难。

在中国，从产品到生态，一旦看准了前景便会一窝蜂的涌进来。PPOS或许只是乐视生态的跟随者之一，然而乐视模式仍沉浸在自我陶醉之中，跟着一个一艘前途未卜的船航行，纵然航线有所调整，可未来又在何方呢。