红色警戒！吞噬天地的Google们

越来越感觉到Google这样的公司像一个巨大的产业黑洞，你不知道它还将要吞噬什么。当它以32亿美金收购由“iPod之父”Tony Fadell创办的智能家居公司Nest Labs之时，它又在自己的菜谱上多加了一个菜系：智能家居

越来越感觉到Google这样的公司像一个巨大的产业黑洞，你不知道它还将要吞噬什么。当它以32亿美金收购由“iPod之父”Tony Fadell创办的智能家居公司Nest Labs之时，它又在自己的菜谱上多加了一个菜系：智能家居。这对它而言，不过相当于一个大型黑洞新吸纳了一颗恒星，但是，对整个世界来说，多元化和分散性就又少了一种可能。

如果这个时候，还没足够多的人对这些公司提高足够的警惕，可能很多事情已经变得无可逆转――这绝非危言耸听。之所以这样说，我们不妨看几个正在发生的、山崩海啸一样的、已经被人揭示过但是并未被足够重视过的事实：

史无前例的垄断性

实际上，整个互联网市场上已经只有三大壁垒，或者说三大市场：搜索为核心的国度，以Google为代表；电商为核心的国度，以亚马逊为代表；社交网络为核心的国度，以Facebook为代表。这三大“互联网国”占据了全球80%以上的互联网市场，Google又独占鳌头。

在第一梯队之后，即使在美国这样创新极为发达的国家，第二梯队与第一梯队的差距也极为巨大，比如，搜索领域的第二Bing几乎没有战斗力，第三名Ask几乎被人遗忘了；电商领域的第二名eBay增速且不及老大，而第三名PriceLine只是在旅游一个垂直市场，再后面就是沃尔玛在线了，影响力不可同日而语；社交领域第二名是Twitter，还算有一席之地，但是，第三恐怕已经轮到创业企业Snapchat了！

即便是放在全球，能够抵挡这三大势力进攻的，似乎也只剩下中、日、韩和俄罗斯区区四个国家了。这是因为这四个国家本身都有较高的文化、语言、政策壁垒，而且自己的信息化水平还算比较高，能够自成一体。在其他地区的“屠城”，就像电影《史前一万年》里高等文明对低等文明的入侵，几乎风卷残云，毫无抵抗。

而且，如果你深入到有抵抗的四国内部，能够找到的影子也几乎都是同一个模子里的：中国的BAT相当于Google、亚马逊和Facebook+暴雪；日本的分别对应Yahoo日本、乐天和Line；而在韩国，搜索引擎Naver和社交工具Kakao还可以抵抗，但是，电子商务公司Gmarket也好、Auction也好（被eBay收购），由于本土市场规模有限，抵抗力就显得力不从心了；而俄罗斯的情况和韩国有些相似。

换句话说，Google、亚马逊和Facebook们已经成为有史以来最具垄断性的、同时也是最全球性、最颠覆性的公司。除了个别区域、个别垂直行业，已经无所不在。

无边界的巨头

对比历史上最知名的垄断案，全球最知名的寡头，我们会想到这样一群名字：洛克菲勒、AT&T、印度TATA、三井帝国、三星财团……但是，它们仍与Google们有极大的不同。

我们看到，即使是洛克菲勒，其一度占据美国70%以上的石油市场，但是，它并无力主导BP、壳牌、艾尼、沙特石油们的市场，它依然是一国之企业，其边界仍是明显具有国别性的。AT&T、摩根、TATA们也是如此，国别、文化和政治就是它们的边界。即使，在印度GDP增速下降到4%、其财团增速仍达20%的时候，即使韩国六大财团营收占其GDP比重超过一半的时候，但是与Google们的垄断性比起来还是小巫见大巫。

而三井帝国、三星财团、宝洁、IBM们虽然跨出了国门，而且覆盖的行业相当广泛，但是，它们并不能在某一个市场上绝对垄断。比如三星产业横跨电子、保险、重工、服装等等，但是，各个行业内部都有着不同程度的壁垒，三星并无绝对的控制力……宝洁、IBM们也是如此，行业内在壁垒、竞争性就是其壁垒。

但是，当我们来到互联网行业，其内部产业壁垒变得空前的少、国别性和文化性变得空前的弱，而它自身的产业发展速度变得空前的快，这背后所衍生出来的风险是极难预测的，充满了极度垄断+极度创新相互交织的诡异气氛。

它们正在变成所谓“无边界巨头”，它们就像黑客帝国里的电子章鱼杀入Zion一样，你看到抵抗力量曾经还相当强大，但是，转瞬就显得相当虚弱、不堪一击。而且，你无法知道，它们下一步将会到哪里。

比如说，Google已经开始和特斯拉展开谈判，你不知道它将如何进入汽车行业，就像你无法预测它几年前通过收购Android已经成为手机OS的头号霸主一样；比如说，它现在介入智能家居……这个小棋子背后的大棋盘非常值得警惕。

如果，发生这两件事……

当所有人乐享作为一个消费者的便捷时，就往往站在了“消费至上”和“娱乐至死”的一边。所以，各种消费工具凝聚了各种粉丝，粉丝为自己购买了更优质、便捷的服务而欢呼，并臣服和迷恋于这个Seller……这一点在天天互相争吵不休的苹果粉、谷粉、亚马逊粉之间体现得最为明显。没错，形式上来说，消费主义是最大的民主，由消费者投票决定企业发展，而且是跨越国界的，但是，高度市场垄断与消费主义媾和，技术极速进步与多数人越来越被碎片化信息分割共生的时候，问题就没有那么简单了。

不妨做两个假设：

假如量子计算机第一个研究成功，那么它最可能来自于四个地方：美国NSA、美国橡树岭实验室、Google X实验室、中国PLA（解放军）的某处实验室。那么，谁如果第一个掌握了之后会发生什么，还需要斯诺登吗？不久前，美国安全公司RSA加密手段被曝光与NSA合作，那时候，如果Google率先掌握了量子计算机，等于Facebook、亚马逊、各大银行的密码都是它的，你真的相信一家企业口头的道德？

假如Google和Facebook、Amazon达成了某种合作，共享了用户数据，谁可以抗衡这样一个超级巨头？不要说不可能，毕竟它们背后的最大股东们都是华尔街，一旦创始人放开手脚或者更新换代一切皆有可能；比如，微软，盖茨和鲍尔默已经基本失去了控制权。不要告诉我新的创新总是会颠覆老的巨头，反问自己一句，真的可以吗？还是被过去几年的所谓种种创新神话自我麻醉了？不要忘了，Google的AdSence、Android和Nest们都是收购得来的！真正起来的小公司有几家？

我们已经无需做更多假设，因为，问题已经足够清晰。面对日益增大的垄断，我们似乎无能为力。互联网巨头们正在推平太多太多原来存在的壁垒，这种推平显然会促进生产力提高，是破坏性创新，但是，危险也正在变得空前：当金融、消费、社交、电商、隐私、安全等等所有数据最终都聚合于3-5家企业的云端计算和10万人手里时，当这个黑洞都聚合在一个“极点”时，再探讨这些已经晚了。

不要忘了，这个变化进程也在不断加速。这个问题距离我们1光年，问题是，光想什么，So what？