巨头合并 打脸互联网思维

信海光在线旅游业老大老二携程和去哪儿突然宣布“在一起”，如果没有滴滴和快的、美团和大众点评的合并在前，这桩联姻也是一出令人惊诧的狗血剧。因为在这次高效而快速的合并之前，这两家企业是中国在线旅游领域的死对头

信海光

在线旅游业老大老二携程和去哪儿突然宣布“在一起”，如果没有滴滴和快的、美团和大众点评的合并在前，这桩联姻也是一出令人惊诧的狗血剧。因为在这次高效而快速的合并之前，这两家企业是中国在线旅游领域的死对头。

尽管去哪儿CEO庄辰超在公开信中一再强调员工的利益不会因合并受损，但肯定会有人在这次合并中被伤害，不止是员工的感情，双方的企业高层也会有人出局，毕竟是两套班子并一套班子，岗位有限。但背后促成这一棋局的资本方不会在乎这些，它们有自己的逻辑。

因为百度持有去哪儿的过半股权，所以这次合并基本上是百度与携程主导，实现的是双方的利益，合并以后，携程控制了去哪儿，双方的激烈竞争将会停止，烧钱数量得到控制，去哪儿的亏损下降甚至实现盈利，携程的盈利则得以恢复，这是就在线旅游行业的近期利益而言；而对百度的O2O大战略布局来说，也因之增加了很多想象空间，百度尽管只拥有携程25%的总投票权，但携程的一大特点是总股权极其分散，百度之外的前十大股东持股都没有超过10%的，所以即便百度不能控股携程，也能对其发挥相当的影响力，事实上，在携程和去哪儿合并之后，中国整个在线旅游业离江湖一统也不远了，因为携程本身就参股或控制几个大的OTA网站，比如艺龙、同程、途牛等。

商战大局自有食肉者谋之，在业内看来，携程和去哪儿的合并是典型的三赢结局，但作为消费者，我还是颇感唏嘘，携程和去哪儿不打了，整个中国在线旅游业也和谐了，那些向消费者让利的补贴还能有吗？为了争夺消费者所强调的极致服务还有吗？企业之间剑拔弩张下所激发的创新与灵感还能有吗？因为对景点的垄断，缺乏有效竞争，中国的旅游业长期以来都因劣质服务遭人诟病，在线旅游业虽然还不够好，但总之是为旅游业争回些面子，它们之间的竞争因为合并而黯淡的话，其实很令人遗憾。

在去哪儿崛起之前，携程是整个在线旅游业的巨无霸，利润丰厚，单是2013年3季度盈利就有3亿人民币，但在去哪儿参与激烈的市场争夺后，被迫向渠道和消费者大幅让利，到2014年底已经变为亏损。在与携程的市场争夺中，去哪儿除了烧钱之外，强调的是技术变革和互联网思维。

在传统的企业经营中，亏损是可怕的，但在互联网行业，亏损则被视为正常，是互联网思维发扬光大的代价。互联网思维强调免费、强调极致的用户体验、强调羊毛出在猪身上、强调后向收费等等，当然更强调技术制胜、创新制胜。中国是互联网思维的发源地，但近期发生在互联网业的几大合并，看起来却是在对互联网思维频频打脸，因为这些并购基本上都是屈从于资本意志，其结果大多是在削弱市场竞争。资本利好、企业利好，却不一定是消费者利好。

行业的老大老二频频合并，这在世界商业史上都是罕见的，但却频频出现在中国市场上，而且是出现在最前卫、最先进、与世界接轨的互联网市场上，这值得深思，为什么国外的互联网市场没有发生这样的合并，它们背后的资本势力都是孱头？(编辑 张立伟)