"滴滴代驾"司机车祸身亡没人负责 原因竟是劳务外包

（原标题：央视爆猛料！"滴滴代驾"司机车祸身亡没人负责，原因竟是...） 到现在为止，本案的滴滴出行公司、杭州快智公司、江苏邦芒公司，三个被告，都不承认自己是王永康的老板，更没有人愿意承担赔偿责任。/来源｜央视财经《经济与法》无论什么时间什么地点，只需要拿出手机，选定地址，就可以方便的乘车

（原标题：央视爆猛料！"滴滴代驾"司机车祸身亡没人负责，原因竟是...）

到现在为止，本案的滴滴出行公司、杭州快智公司、江苏邦芒公司，三个被告，都不承认自己是王永康的老板，更没有人愿意承担赔偿责任。

/

来源｜央视财经《经济与法》

无论什么时间什么地点，只需要拿出手机，选定地址，就可以方便的乘车。网约车，给我们带来的除了便利还是便利。

可是在享受便利的同时，我们也不能忽略因为网约车而出现的新问题。虽然有关部门一直不断地在完善相关法律，但是在网约车这方面，还是有很多的空白。2016年11月26日凌晨一起悲剧就发生了。

这天，一男一女酒吧喝完酒后出来准备回家，出于安全他们选择在滴滴代驾平台，找了一位代驾司机王永康，驾驶自己的保时捷豪车回家。由于对路况不熟悉，平时可能也很少有机会接触到这类豪车，在一个急转弯，轿车失控冲进了池塘。两名车主第一时间逃了出来，而王永康因为撞击昏迷而无法自救。等到被救出来的时候，已经溺水身亡了。

这看起来就是一起非常普通的车祸，但是在索赔的时候，却牵扯出了许许多多的问题。车还好说，保险公司有保险理赔，可是人没了，留下孤儿寡母靠什么生活呢？王永康是在提供劳务的过程中死亡，根据我们国家的法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王永康的家人认为，王永康生前作为滴滴出行公司网络平台上的代驾司机，在工作中出了意外，滴滴出行公司应该负有一定的赔偿责任。

可是法院是谁主张谁举证的原则，可是证明王永康与滴滴公司的劳务关系成了难题。车祸发生之后，王永康在滴滴代驾平台的账号被封禁无法登陆，家人无法通过手机了解到王永康的代驾记录。现在，唯一能证明王永康身份的，只有滴滴出行公司发给代驾司机的工作服、工牌。

然而，在滴滴出行公司看来，仅有工牌和工作服，并不能证明王永康和滴滴出行公司构成劳务关系。

王永康到底是为谁打工？在王永康家人看来，这原本根本就不是一个问题，现在却成了大问题。王永康明明是在滴滴出行的软件上注册成为代驾司机，经过培训、通过考试上岗，还在滴滴公司领了工作服、工作证，他肯定是在给滴滴打工呀！可是王永康突然离世，他生前到底有没有和滴滴出行公司签订过劳务合同？王永康的家人提供不出来，滴滴公司也予以否认。

根据《劳动法》规定，不管是劳务外包的形式还是企业自有员工，任何用工单位都必须和员工签订劳务合同，并缴纳保险。但滴滴出行公司声称，原告告错了人。滴滴代驾平台的实际运营方是杭州快智科技有限公司。而在滴滴平台上注册的司机，比如王永康，他是和一家叫做江苏邦芒服务外包有限公司签订的劳务合同。因为杭州快智公司和江苏邦芒公司与本案有直接利害关系，所以也被追加为了本案的被告。

这份传说中的劳务合同是否存在呢？收到传票后，江苏邦芒公司查阅了公司所有和代驾司机签订的劳务合同，并没有发现王永康的记录。

王永康虽然是滴滴平台上的代驾司机，但并不意味着和滴滴公司有劳务关系。关于这个问题，滴滴出行公司做了如下解释。

滴滴出行公司：代驾司机不是在为滴滴工作，是在为劳务公司工作，不应把这个概念混淆。不是说你在哪个平台上接单你就是在为谁工作，平台它只是提供一个信息，这个单你可以接也可以不接，完全取决于代驾司机个人意志。你接了单之后就代表劳务公司和客户之间发生的一个代驾的关系，而不是和滴滴公司发生这么一个关系。

到现在为止，本案的滴滴出行公司、杭州快智公司、江苏邦芒公司，三个被告，都不承认自己是王永康的老板，更没有人愿意承担赔偿责任。很快，另外一家公司――浙江外企德科人力资源服务有限公司浮出了水面，表示愿意承担赔偿责任。

要说这可真是踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫啊，王永康为谁打工？一开始始终没人承认，现在老板突然间从天而降。

在原告方看来，外企德科公司自认是“老板”，并愿意承担赔偿责任的行为有些奇怪，因为外企德科公司是从2016年底才开始接手滴滴代驾司机的签约工作，王永康生前并不知晓有这样一家劳务公司存在。而且，代驾工作从网络报名、面试、培训、奖惩，均是由滴滴出行公司决定，和外企德科公司并没有关系。

尽管原告方并不认可，外企德科公司一再强调，他们带了调解方案来开庭，希望能与王永康家人达成和解。

由于外企德科公司愿意在王永康死亡事件中承担七成责任 ，并提出了总计60.5万元的赔偿方案，家属经考虑后与外企德科公司达成了调解协议，不再追究其他问题。

法官有话说

虽然案件经调解结案，但是该案承办法官提醒，在这种互联网合作模式下，书面劳务协议缺失，实际雇主不明，法院审理起这类案件困难重重。

采访中法官告诉我们，在“互联网+”和共享经济的大环境下，因提供劳务引发的纠纷属于新型疑难案件，因为一旦发生问题，很难找到雇主，对方有的仅仅只是一个平台，有的可能是平台后面的实体经营者，或者是小微企业，他们一般是通过虚拟网络进行联系，不像我们平时面对面交流，白纸黑字签协议，所以通常形成的都是电子证据。如果不注意保存的话，一旦出现纠纷，平台经营者不愿意提供这个电子证据，受损方或者劳务提供方就会处在一个很困难的境地，就像今天这个案子中的原告。

所以在这里提醒大家，参与到网络+并且提供劳务的一方，对网络签约一定要慎之又慎，同时做好证据保全工作，这样一旦发生法律纠纷的时候，才能找到你的实际签约方，或者劳务接受方，对你的权利或个人利益才有所保障。