淘宝为商铺供给资金周转 信用贷款月息1.8%

　　本报记者 沈衍琪

　　本报记者 沈衍琪

　　眼下正值秋冬备货高抛却，店肆开张仅一年半、信用刚刚拿下“单皇冠”的淘宝商户店东乐师长教师着了急。“好几万元的资金缺口不知怎么填，莫非看着人家红红火火进货、销货，咱只能干努目？”

　　就在前两天，一条来自淘宝客服的短信，令乐师长教师喜出望外。“我一打开短信中的链接就蹦出了淘宝信用贷款申请页面，按照我的天资，能批给我7.7万元贷款，这下冬装进货资金有下落了。”

　　乐师长教师可算是淘宝信用贷款的首批两万多名尝鲜者之一。今年9月初，淘宝公布揭晓将信用贷款运营区域开放至搜罗北京在内的全国18个省市地域。在信贷缩短，小微企业不胜“钱荒”瞬息，电子商务企业进军信贷市场的攻势显得非分格外凌厉。

　　日息万分之六 利率堪比“高利贷”

　　今朝，淘宝为卖家供给两类贷款，一是按照未支出订单数目供给的订单贷款，第二类是无典质、无担保的信用贷款。记者昨日年夜阿里巴巴(微博)集整体味到，订单贷款客户群斗劲年夜，截至今朝已达到8万户，贷款总额约60亿元；信用贷款客户近2万户，贷款总额约20亿元。在这一营业周全铺开不足一年的时刻内，80亿元的贷款总量可谓“战绩”不凡。

　　不外，淘宝贷的利率却令不少商户暗示“吃不用”。据悉，淘宝信用贷款和订单贷款利息均按日计较，分袂为万分之六和万分之五。“对于我们这样的小商户来说，淘宝贷款首要用于‘救急’，如不美观贷款刻日长了利率仍是难以承受。”在淘宝上经营化妆品的商户石蜜斯暗示，她曾经申请淘宝信用贷款并获得了8万元的额度。“一个月的利息是1.8%，算下来是1440元，还可以，但如不美观贷三五个月就吃不用了。”石蜜斯说。

　　北京商户徐师长教师则直指淘宝贷款利率堪比“高利贷”。他算了一笔账，天天万分之六的利息，折合年息就高达21.6%。对比一些银行推出的同样无典质无担保的消费贷款，淘宝贷利率要超出跨越良多。如业内费率较高的渣打、花旗两家银行，一年期消费贷的平均利率约为8.9%，再加膳缦憧月0.49%的账户打点费用，现实年利率为14.78%。而北银消费、宁波银行等几家内资金融机构推出的消费贷，年利率则还要低于这一水平。

　　不外，业内助士暗示，按照最高人平易近法院相关划定，只要平易近间借贷利率不跨越央行贷款利率四倍，便不属于违规。按照央行今朝一年期贷款利率6.56%的尺度来计较，淘宝贷款利率仍在“合律例模”之内。

　　淘宝方面则暗示，淘宝推出的这两项贷款初衷是用于商户的短期资金周转，如信用贷款最长只能贷6个月，以年息来“算账”并不合理。

　　月流水百亿元 贷款资金全“自筹”？

　　除利率偏高之外，淘宝贷款资金来历也成为用户和业界关注的焦点。在近日淘宝面临的“保证金风浪”中，一些卖家甚至在YY语音频道和微博中，质疑数十亿元的保证金及支出宝(微博)内资金，会被淘宝商城(微博)当做无息贷款用。

　　据业内助士测算，以支出宝天天的日生意额测算，考虑到出项资金和进项资金之间的时刻差，沉淀资金每月至少在100亿元摆布，再加上淘宝商城征收的保证金带来的资金沉淀，可谓坐拥“金山”的淘宝自然会引来外界对于其贷款营业的质疑。

　　在央行对第三方支出企业的打点划定中明晰，“支出机构接管的客户备付金不属于支出机构的自有财富。支出机构只能按照客户倡议的支出指令转移备付金。禁止支出机构以任何形式挪用客户备付金。”

　　淘宝相关负责人昨日暗示，淘宝早已和工商银行签定和谈，由其作为淘宝惟一的备付金存管银行，而且每月发布一次托管陈述。“也就是说，淘宝的贷款毫不成能来自备付金或保证金。”这位负责人暗示。

　　今朝，阿里巴巴小额贷款公司共有两家，分袂位于浙江和重庆，注册资金都是2亿元。显然，这一注册成本金规模并不够撑持淘宝贷款的需求量，淘宝业内助士暗示，两简单沂ё仝成立之后又曾多次“输血”，如复星集团、万象集团等年夜型金融“血库”都曾供给资金撑持。

　　专家不雅概念

　　“一手出一手进”亟待政策明晰“说法”

　　有专家暗示，尽管淘宝贷款营业属于正常经营，并无违规，但在此ノ保证金风浪”中也被推至风口浪尖，若干好多仍是与阿里巴巴集团同时涉足第三方支出和贷款营业有关。银行业研究人士、金融专家李哲认为，像这样“一手出、一手进”的商业模式背后，需要有进一步细化的政策作为监管和撑持。

　　电子商务研究机构艾瑞咨询一位剖析师暗示，虽然央行对第三方支出企业的备付金打点提出了明晰要求，但对这笔“沉淀资金”的收益部门若何措置却界定恍惚。“如不美观第三方支出企业仅动用沉淀资金的利息收益进行投资，或是用于信贷发放应该若何措置，相关部门今朝并没有明晰诠释。”剖析人士暗示。

　　中心财经年夜学财经学院教授郭田勇(微博)认为，支出企业的沉淀资金利息收益与银行的“在途资金”有相似属性，如不美观按照这一尺度判定，企业对这部门收益应有支配权。不外他暗示，监管部门应针对第三方支出企业出台进一步的细则，明晰这部门资金的打点。