本报特约评论员王云帆火爆的“秘密”也有巨大的法律风险，这是产品上线之前理应优先处理的核心工作。开发团队不能总等到侵权行为普遍化之后，才来想到补上法律风险的窟窿
本报特约评论员王云帆
火爆的“秘密”也有巨大的法律风险，这是产品上线之前理应优先处理的核心工作。开发团队不能总等到侵权行为普遍化之后，才来想到补上法律风险的窟窿。
一个叫“秘密”的app近日火了。在4月4日上线后，“秘密”只用了不到4天时间就已蹿升至appstore社交类免费榜首位。在这个app里，网友匿名分享着真假莫辨的各色隐私。因为用户完全匿名，应用开发团队也宣称使用了单向加密等特定算法来维系“完全匿名”，这使得追责变得很难。而匿名发布者传播的信息并不隐秘，一些很可能已构成了侵权的隐私在真实的朋友圈里公开流传，这将令被侵权人无从救济。
“秘密”的火爆或源于人类心底的窥探天性。如果说微博更多呈现出陌生人社会的形态，微信则更多构建出了一个个熟人社会（朋友圈），“秘密”则恰到好处地填补了两者之间的空白。有些时候，我们想告诉熟人一些“秘密”，又因为太熟而不好意思说。更多时候，我们乐于去了解熟人圈中的秘密，尤其是某些未经证实的传言。可以说，“秘密”之所以受到追捧，既有网民习惯性追新的原因，也与开发者精准把握了用户心理紧密相连。
但“秘密”也让开发团队和用户们不无尴尬。这款产品的美国始祖“Secret”，两个多月前就已在硅谷走红，但如媒体所报道的那样，“Secret”传递出的更多是正能量：比如发现爱人多了根白发，生病了得到室友的照顾等等。而本土化的“秘密”目前还未建立审核规则，这让大量“暗黑系秘密”得以喷涌而出。虽然开发团队表示，下一步重心将转移到“内容运营和控制”上。如何强化内容控制以及内容控制的成效如何，还有待观察。
“秘密”的当务之急还不是开发团队对内容的“下一步”控制，而是现在已经造成的侵权和仍在不断发生的侵权行为，如何处理？“秘密”是款新应用，但“侵权行为法”已颁行数年，国家法律对个人隐私权和名誉权的保护早已有之。匿名的应用披露自己的秘密，通常也会匿名，但如果发表的信息足够详细，就会指向线下某个或某些具体的个人。对于侵权行为而言，不管发布的信息是正面的，还是负面的，只要是权利主体不愿公开的信息，都可能涉嫌对个人隐私权的侵害。
更严重的侵权是一些恶意侮辱与诽谤。由于侮辱罪与诽谤罪是“以自诉为原则，以公诉为例外”。要追究侵权人的刑责，需要被害人自己向法院提告，但面对“完全匿名”的侵权人，被害人很可能连具体的被告人都无法确认，更遑论这样的自诉能获法院立案。而如将被告人锁定为开发团队或服务提供商，也面临一些法律上的障碍。
毫无疑问，火爆的“秘密”也有巨大的法律风险，这是产品上线之前理应优先处理的核心工作。开发团队不能总等到侵权行为普遍化之后，才来想到补上法律风险的窟窿。
声明：本文内容来源自网络，文字、图片等素材版权属于原作者，平台转载素材出于传递更多信息，文章内容仅供参考与学习，切勿作为商业目的使用。如果侵害了您的合法权益，请您及时与我们联系，我们会在第一时间进行处理！我们尊重版权，也致力于保护版权，站搜网感谢您的分享！
