反侵权大扫除 不能再拖了

从中国互联网诞生之日起，以技术创新为代表的新媒体公司就颇有一些对传统媒体的侵权行为。从最早的门户网站盗用传统纸媒的内容，或改写，或直接换个标题挂上去，到后来内容网站被搜索引擎无偿抓取，再到现在今日头条的“主动订阅”模式成为众矢之的，每次新媒体的技术创新背后，都有资本的推手和追逐，却罕有保护版权的呼声和手段

从中国互联网诞生之日起，以技术创新为代表的新媒体公司就颇有一些对传统媒体的侵权行为。从最早的门户网站盗用传统纸媒的内容，或改写，或直接换个标题挂上去，到后来内容网站被搜索引擎无偿抓取，再到现在今日头条的“主动订阅”模式成为众矢之的，每次新媒体的技术创新背后，都有资本的推手和追逐，却罕有保护版权的呼声和手段。

除了今日头条，还有一家相似的名为“一点资讯”的公司，也号称是“主动订阅+被动推荐”模式。它们缺乏主动保护版权的动力，往往被起诉了才寻求和解。尽管其技术或产品有一定创新，但似乎仍抱着能省一点成本就省一点的想法。

创新企业以公司尚在创立之初为由不尊重知识产权，当然不妥，无论事后补签协议，还是立即推出广告分成系统解围，都是一种事后补救措施DD这很难建设起一个良性的产业链。侵权者通过侵权无偿获得内容而拥有了内容生产者的读者，同时也得到了内容生产者本应获得的关注和回报。然而，那些成规模、有影响力的平面媒体往往拥有几百名甚至更多员工，一个调查报道耗时耗力，其中倾注了庞大的人力成本、培训成本等等。

近期业界对今日头条的批评愈演愈烈DD其中或许缘于对其融资估值的反应DD大多数媒体在围堵今日头条的同时，又是否有志彻底清理行业里的盗版侵权？

摆在媒体行业面前的棘手问题是：如何让内容生产方在产业链中拥有更多自主权，如何让他们获得更多收益，形成媒体产业的良性健康发展。

传统门户时代是单纯的版权售买方式。由于渠道集中于四大门户，在搜索时代渠道集中现象更为严重，内容生产者面对渠道时议价权削弱了，版权有时只能被贱卖。

今日头条在收入方面也做了一些新的尝试，包括版权合作模式、导流模式、广告分成模式，或者三者结合的模式。这一模式下，内容生产者有了更大的自主权：如果自己广告售买能力强，可以选择导流模式自己卖广告，网站合作者大都采取了这种模式；如果自己广告售买能力不强，可以选择版权售买，做一锤子买卖，或者广告分成，共享收入。其逻辑是，广告分成和精准广告系统匹配，可以让好的内容获得更高的回报，给优质内容制造者提供了更大的想像空间。

其将面临的问题是，广告的分成可能也是杯水车薪，卖版权的收入依旧少得可怜，导流模式需要强大的网络广告销售能力。今日头条创业才两年、月收入约1500万元，尽管目前处于成长期，似乎仍承担不了媒体产业链的生产成本。

要想建立一个良性的生态链，必须整个互联网乃至政府都挺身而出DD就像搜狐打击视频网站一样，他的目的不是让盗版网站向自己付费，而是要将之告死，让本该出现在自己网站上的广告再度回来……

但传统媒体较难使用这一打击盗版的模式，因为搜狐本身就是新媒体渠道，传统媒体却无法让自己成为渠道DD无论技术还是资本，都无法支撑像搜狐那样的高频诉讼和网站流量。

因此，要想根本性解决侵权问题，不光是今日头条等公司，还必须从门户、新媒体和今日头条们身上下手，在全行业范围内进行清扫，让侵权机构都为此付出应有的代价，以实实在在地保护版权拥有者的合法权益。